תעמולה אסורה

פסק דין של השופט יצחק כהן, יו”ר ועדת בחירות אזורית, קובע איסור גורף על ראש רשות מקומית לפרסם עצמו בכלים המקוונים העומדים לרשות הרשות המקומית. האם גם בגדרה?

פסק דין תקדימי מטלטל בימים האחרונים את השלטון המקומי.

כבוד השופט יצחק כהן מבית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כיו”ר ועדת הבחירות האזורית חיפה, קבע ביום שלישי האחרון כי המועצה אזורית חוף הכרמל והעומד בראשה יאלצו למחוק את כל הסרטונים, הפוסטים וההודעות של המועצה החל מתחילת השנה שבהם מופיעים תמונות או שמו של ראש המועצה, שכן מדובר בתעמולה אסורה.

בפסק הדין קבע השופט כי יו”ר המועצה האזורית חוף הכרמל שעשה שימוש נרחב באתרי האינטרנט של המועצה האזורית חוף הכרמל כדי לפרסם את פעילות המועצה ולהציגם כהישגיו האישיים לא יוכל לעשות זאת יותר.

השופט קיבל את טענות העותר, חבר מועצת חוף הכרמל, שטען כי ראש המועצה נוהג למתג “את שמו וזוקף לזכותו את הישגי המשיבה”, זאת על ידי שימוש במשאבי המועצה האזורית ובעובדיה על מנת להפיק סרטונים שונים ולפרסמם דרך כלי האינטרנט של המועצה המקומית לתושבים.

למחוק רטרואקטיבית

בשורה התחתונה קבע השופט סטנדרט חדש וברור מאוד לראשי רשויות מקומיות בישראל לפיו:

• בכל הכלים המקוונים של הרשות המקומית יפורסם רק מידע על פעולות או אירועים המבוצעים על ידי הרשות המקומית בשם הרשות עצמה ולא בשם ראש הרשות וללא הצגת תמונתו של ראש הרשות וללא ציון שמו
• לא יוטמעו בפרסומי המועצה קישורים לאתרים או סרטונים שאינם בשליטת המועצה ובהם מופיע ראש הרשות
• הפקת סרטונים שמהותם העיקרית היא תעמולה עבור ראש הרשות תבוצע אך ורק במימונו הפרטי ולא מכספי הרשות המקומית
• כל סרטוני היוטיוב, הפוסטים וכיוצא בזאת יימחקו מאתרי המועצה המקומית רטרואקטיבית

תמונתו של ראש הרשות אינה קישוט

עוד הוסיף השופט וההבהיר מפורשות:

“אינני סבור שאת האינפורמציה המועברת לתושבים יש לקשט בתמונותיו של המשיב, כאשר לתמונות אלה אין ערך חדשותי. רוצה המשיב לפרסם את תמונתו, יתכבד ויעשה זאת באתר אינטרנט או דף פייסבוק פרטי.”

גמליאל כבר היה שם קודם

פסיקת יו”ר ועדת הבחירות האזורית חיפה מתכתבת עם פסיקה קודמת ורלוונטית הרבה יותר ליישובנו.

בשנת 2017, במהלך שנת הבחירות לקראת הבחירות המקומיות הקודמות שנערכו באוקטובר 2018, פרסם השופט אברהם טל צו מניעה המונע פרסום עיתון שכונה ‘ידיעות גדרה’ ובו פרסום עצמי של  ראש המועצה גמליאל וכל זאת במימון ציבורי.

השופט טל קבע דאז בהתייחס לאותן אמות המידה בהם השתמש גם השופט כהן:

“אין מנוס בידי להכריע שהאלמנט הדומיננטי בפרסום הוא תעמולתי ולאסור על פרסומו”.

השופט טל אף חייב את המועצה ואת גמליאל באופן אישי בהוצאות בסך מצטבר של 10,000 ש”ח. השופט הבהיר כי על גמליאל לשלם את חלקו בהוצאות בסך 2,500 ש”ח באופן אישי ולא מקופת הציבור.

עוד לפני כן פרסם בית המשפט בהתייחס לשימוש עשה גמליאל כאשר הרשות המקומית צו הנוגע לפרסומים בדף הפייסבוק של ראש המועצה תוך שימוש במשאבי הציבור.

הדוברת מפעילה יוזר פיקטיבי

חבר מועצת חוף הכרמל אלחנן שורץ, העותר, מסר בתגובה להחלטת השופט:

“בהחלטתו, קובע השופט את מה שכולנו ידענו – המועצה והעומד בראשונה משתמשים במשאבי המועצה לצורך תעמולת בחירות בלתי פוסקת. דוברות המועצה פועלת כבר זמן רב בשיטות פסולות ולא מקובלות. רק לאחרונה הודתה המועצה כי הדוברת, הפעילה במשך חודשים רבים יוזר פיקטיבי בפייסבוק, ודרכו דאגה להכפיש תושבים ונבחרי ציבור, לסכסך ולזרוע פייק-ניוז ודיס-אינפורמציה. כמובן שהדוברת ממשיכה בתפקידה, כאילו הדברים מקובלים”.

האם ייפסק הפרסום העצמי על חשבון משלם המיסים?

האם ייפסק בזאת ההרגל של ראשי רשויות להתייחס למשאבי הרשות כאל משאביהם שלהם שאותם הם מנתבים להאדרה עצמית במהלך שנות הכהונה רק כדי לחזק את סיכויי בחירתם מחדש בבחירות הבאות?

נמשיך לעקוב.