דיון בביקורת – לא בבית ספרנו

במקום לדון בטענות הממונה על תלונות הציבור בנוגע לחריגת המועצה מסמכותה – המועצה המקומית שכרה שירותי משרד עורכי דין על מנת לפסול בחוות דעת סותרת את טענותיו ולפסול על הסף את הדיון בהן

לפני כחודשיים וחצי הגיש מבקר המועצה , רן שלום-אורפני, המשמש גם כנציב תלונות הציבור, דו”ח חריף כנגד התנהלות המועצה במשבר תשתיות המים המתמשך בשכונת גבעת אביב.
במקום להתכנס לדיון בדברי הביקורת והאזהרות המנומקות של הממונה על תלונות הציבור, קיבלו חברי המועצה חוות דעת משפטית מפורטת אשר התקבלה ממשרד עורכי דין שנשכר על ידי המועצה ומצא, כך על פי חוות הדעת, שורה של ליקויים בעבודת הממונה על תלונות הציבור, ליקויים הפוטרים את המליאה מלדון בטענותיו ובדברי הביקורת שהניח בפני המועצה.

עיקר הטענות שבגינן לפי שעה לא תתכנס המליאה לדון בליקויים שאותרו על ידי הממונה על תלונות הציבור:
• טענות כי התלונות ציבור התושבים נגעו רק לתשתית המים ולא לתשתית הביוב כפי שהתייחס במכתבו
• טענה כי המבקר לא הצביע על הדרך לתיקון הליקוי אלא רק על הליקוי עצמו
• טענה כי הממונה על תלונות הציבור פירש לא נכון את עמדת היועמ”ש למועצה
• טענה כי אין מדובר בבירור תלונה אלא בדיון בתוצאות בירור התלונות כפי שהגיש הממונה לחברי המועצה
• טענה כי אין בסמכותו של הממונה לקצוב זמן להתייחסות
• טענה שחרג מסמכותו בכך שהתייחס לנכונות חוות דעתה של היועמ”ש ולא הסתפק לבדוק האם תלונות הציבור קיבלו התייחסות או לא כפי שמוגדר בסמכותו
• טענות שחוות דעתו של הממונה הינה מעין משפטית למרות שאינו עורך דין ואינו מוסמך לתת חוות דעת משפטית

לא ידונו בממצאיו. מבקר המועצה רן שלום אורפני

כשמתרגלים במשך 5 שנים…

נראה שמועצת גדרה, אשר התנהלה כ-5 שנים ללא מבקר וממונה על תלונות הציבור כלל, התרגלה לעבוד ללא השתהות על דברי ביקורת או ממצאי בירור בתלונות תושבי המועצה. המועצה מעדיפה לפטור טענות על הוצאת כסף ציבורי שאינו בסמכותה על ידי תשלום כסף ציבורי לעורכי דין שיקעקעו את תוקף הטענות המקוריות.
השאלה החשובה באמת לציבור בפרשה זו נותרה פתוחה – האם ימצא הפתרון לתושבי שכונה הסובלים שנים ארוכות מתשתית מים וביוב שאינה הולמת את המאה ה-21?